2011. július 11., hétfő

Line : Bemutatkozás + első cikk


Hát Sziasztok!
Olvasóból lett író vagyok és maga az írás kicsit terápiás jellegű. Tőlem leginkább a pszichiátriáról fogtok olvasni, illetve ehhez kapcsolódó ajánlók, meg ami még eszembe jut. Őszintén szólva nem a tudás megosztása hanem a cikkek írása közben szerzett tudás az ami hajt. Illetve a tanulás. Ennyi elég is.
Ez az első cikkem a pszichiátriáról, remélem elnyeri a tetszéseteket.


A pszichiátriának a tárgya a legmagasabb rendű emberi tevékenység a pszichés működés kórosságainak, betegségeinek megelőzése, felismerése és kezelése. Jelentőségét mutatja, hogy a legmagasabb rendű élőlények és az emberi psziché közötti óriási a különbség.
De mi az a pszichikum? Tulajdonképpen lelki jelenségek összetétele.
A pszichés zavarokat szokás leegyszerűsített idegrendszeri működési hibáknak is nevezni, de van antipszichiátria ami azt vallja, hogy az elme nem lehet beteg (XD).
A normál lélektan felől elindulva eljutunk odáig, hogy a pszichiátria tárgya értelmi, érzelmi, viselkedési zavarok. Ezeknek az okai sokfélék, rendszerint összetett és komplex módon hatnak.
A története:
Bár modern pszichiátriáról 100-150 éve beszélhetünk már évezredek óta kutatják az elme betegségeit.Az Őskorban koponyalékeléssel illetve pszchioaktív szerekkel próbálták gyógyítani
Az Ószövetségben ( Saul depresszióját Dávid hárfajátéka oldotta), Nebukadnécár, babilóniai király bikának képzelte magát és legelt és Lykaon árkádiai király farkasnak képzelte magát és bárányokat tépett szét.
Hippokratész írta le a mai napig érvényes négy vérmérsékleti tényezőt ( melankolikus, szangvinikus, kolerikus, flegmatikus) így ő lett a pszichiátria első tudós személye.
A középkorban megszámlálhatatlan szkizofrén, borderline, melankólias stb stb kapott ’’boszorkány’’ minősítést és került máglyára, szerintük a szenvedés jogos büntetés volt.A reneszánszban jött a felismerés, hogy a tünetek mögött valójában betegség áll.
A 19. századig a pszichiátriai betegek kezelésének fő szempontja a kirekesztés, a kezelés pedig a kínzással volt egyenértékű. Pl.: rendszeresen vérüket csapolták, romlott ételeket etettek velük, a kezelés láncokból később kényszerzubbonyból állt.

A tudományos pszichiátria kezdete:
18-19 században kezdték rendszerezni a betegségeket. A nagy áttörést Griesinger hozta aki kijelentette, hogy a pszichiátriai rendellenességek nem misztikus tényezők, hanem jórészt a az idegrendszer, főleg a nagyagy működésének zavaraiban kell keresni.

Voltak olyan nézetek is (Dr. Benjamin Rush) miszerint a pszichiátriai betegségeket a maszturbáció és a nemi vágy okozza, kezelésül a csonkítást javasolta. Dr. Wagner-Jauregg maláriával fertőzte meg a betegeit abban reménykedve, hogy a láz meggyógyítja őket. Ezen fantasztikus ötletéért Nobel-díjat kapott…Végül eljutottak oda, hogy bár kényszer alkalmazása mellett, nem szabad kínozni a beteget.

27 megjegyzés:

  1. Üdvözlöm.:)
    darkhero

    VálaszTörlés
  2. Szia :) Nagyon várom a cikkeket. Egyébként kicsit elgondolkodtam azon, hogy nyilván volt aki már korábban is azt mondta a betegekre, hogy nem boszorkányok, hanem esetleg valami más probléma állhat fenn, aztán gondolom egyházi/politikai elnyomásban ezek a "tudósok" nem nagyon kaphattak teret.

    ( amúgy meg fúú, végre jó a blogger, egész héten kidobott Error 504-gyel -.- )

    VálaszTörlés
  3. Kíváncsian várom a pszichiátriás cikkeidet! =)

    VálaszTörlés
  4. Szia!

    Örülök neked, így tovább és várom a cikkeket!!! :)

    VálaszTörlés
  5. Hehe...új kép..."Jézus Haver" :D

    VálaszTörlés
  6. -G:

    Jól van, még csak most jött, majd belejön :D

    Ja az egyik volt szerkesztő csinálta nekem ajiba XDDD

    VálaszTörlés
  7. "ajiba" Kész...nagyon trendi itt valaki :D *megbökdös*

    VálaszTörlés
  8. "az elme nem lehet beteg"
    Hiszen ki dönti el mi számít devianciának,csak mert valaki nem úgy él,nem azt teszi mint a többség...az beteg?
    Hiába vizsgálgatnak valakit földi orvosi körülmények között,ha az illető más síkon gondolkodik,na akkor ki a hülye? :D

    "Voltak olyan nézetek is (Dr. Benjamin Rush) miszerint a pszichiátriai betegségeket a maszturbáció és a nemi vágy okozza" :DD
    Én akkor egy nagyon őrült,különösen beteg lélek vagyok :DD...de boldog!

    Körülbelül azt érzem,hogy majd késöbb úgy is kiderül,ahogy az is,hogy a Föld nem lapos...pedig nagyon sokáig azt hitték! ;)
    Még mindig az őskorban vagyunk,azért mert valaki leírt valamit 1000éve,az nem biztos,hogy úgy is van,csak saját bőrünkön lehet tapasztalni-fejlődni.Nekem ne mondja meg senki milyen egy "beteg" elme,azért mert ő úgy tanulta a főiskolán vagy a szülei másképpen nevelve kalapálták bele a programot,gyártva előitéleteket,normákat...

    VálaszTörlés
  9. -G:

    Nem trendiség, én így beszélek XDDDD

    VálaszTörlés
  10. Látom J.D lesz mibe belekötnöd XD
    Végre. Már ténylegesen kíváncsi vagyok erre a témára, ugyanis ha hiszed, ha nem a spirituális fejlődéssel szoros kapcsolatban áll. Csak éppen jól kéne tudni használni. Amíg a tudomány emberei nem ismerik el, hogy a lelkeknek voltak előző életei és nem csupán kémiai reakciók összessége a szervezet, amit az agy irányít, addig ezen eredmények és felfedezések nem lesznek helyesen alkalmazva és csak még nagyobb katyvaszt hagynak maguk után az emberekben ;)
    Nem bántásként írtam.

    Üdvözlünk köreinkben.

    VálaszTörlés
  11. Hát-hát-hát...az a helyzet, hogy amíg a tudomány emberei minden pillanatban készek arra, hogy elfogadjanak egy (bizonyításon alapuló),elméletet (mert erről szólnak a természet tudományok...a formuláik addig érvényesek, amíg nem érkezik egyetlen példa arra, hogy a törvény rossz...akkor megy a kukába az egész), addig a hiten alapuló meggyőződéseket követők egyetlen pillanatra nem gondolkoznak el azon, hogy talán tévednek.

    VálaszTörlés
  12. Az emberi elme mindig újabb kihívásokat keres. Aki a tudományok területén keresgél mindig talál valamit amit pusztán az akaratával fog megteremteni. Mert tudni akarja, teljesen a mélyére akar látni a dolgoknak. A tudósok feltételezik, hogy a világűr végtelen, legalábbis emberi elmével felfoghatatlan (tévednek, felfogható, átélhető, de csupán annyi időre, amitől még nem kattansz meg és még akkor is csak annyi marad benned, hogy érzékelted egy picit, amit szívesen újra átélnél - tudom, átéltem véletlenül, hatalmas "súlya" van :D ) . Akkor a fizikai világ legkisebb részecskéjéről vajon miből feltételezik, hogy majd fognak tudni olyan szerkezetet építeni amivel sikerül megtalálniuk egy atom legkisebb részét :D
    Az élet folyamatos, nem de? Hol van az eleje és hol van a vége? A tudományok a korlátokat keresik és találnak időlegeset, mert támpontra van szükségük amibe kapaszkodhatnak, de csak ideig-óráig tart ez az állapot, mert valaki még mélyebbre ás. Túl lép a korlátokon amiket addig használtak. Az emberek személyiség fejlődése is így bontakozik ki. Van aki megelégszik egy szinttel, van aki nem. Olyan az élet, mint azok a rajzok amik egymásba futnak, ha görgeted az egér görgőlyét. Csak éppen egy ember élet alatt nem fogsz tudni a kép végére érni, mert nincs se vége, se eleje, csak belecsöppensz egy részébe. nincsenek olyan korlátai amibe az emberi elme huzamosabb ideig képes kapaszkodni :D

    VálaszTörlés
  13. Aki a meggyőződésére építi a hitét az nem azt találja meg, amit keres? Nem azért éled át ezeket a dolgokat, mert át akarod élni? Félre ne érts, nem kukacoskodom, és rengeteg olyan, a tudomány eszközeivel megmagyarázhatatlan jelenség van, amit magam is átéltem, és amiben biztos vagyok, hogy létezik, csak éppen még az okát és a működését nem ismerjük. Nekem nem a jelenséggel van ellenérzésem, hanem a magyarázattal, ami pusztán a hitre épül. Ilyen volt például (és nem akarok a miszticizmus és a vallás között párhuzamot vonni, viszont a magyarázataik hasonló alapokra épülnek), amikor ezerötszázhuszonvalamikor (nem emlékszem pontosan) a bázeli képrombolók a reformáció hevében, hitük tételeinek próbájaként "tudományos" kísérletet végeztek. Neki támadtak egy faragott Krisztusnak, és valami olyasmit kiabáltak, hogy "ha Isten vagy, védd meg magad, ha ember vagy, vérezz!" A szobor persze mindkettővel adós maradt. Ám a tudósokkal ellentétben a hívők nem gondoltak arra, hogy tévedhetnek. Mivel szerintem Isten igenis létezik, csak a képmásai hamisak.

    És szerintem igenis létezik a dolgok mélyén meghúzódó, "ultimate" igazság, de még kurva távol állunk tőle, hogy megértsük. Ezért mondom azt, hogy van valami a miszticizmusban és talán még a vallásokban is (legalábbis, ami a személyes útkeresést illeti...ehhez több segítséget nyújtanak, mint a tudomány). Ezt ilyen szűkre szabott keretek között úgy tudnám körülírni, hogy az isteni (vagy akármilyen misztikus hatalom) nem úgy hozta létre az anyagi világ "eseményeit" és "objektumait", hogy minden egyes alkalommal külön-külön beavatkozik, hanem úgy, hogy általános törvényeket szab. Amelyek viszont tanulmányozhatók, és formulák segítségével egész szépen előre is jelezhetők. De hogy ezen túl kauzalitás, predesztináció vagy a szabad akarat befolyásolja-e jobban az életünket, nem tudom. De engem nem töltene el túl nagy örömmel a gondolat, hogy valami felsőbb hatalom pórázt dugott a seggembe, és annál fogva ráncigál... :D

    VálaszTörlés
  14. -G : Azért lett ilyen rövid, mert a történet utána bővebben belemegy személyekbe és irányzatokba amit nem akartam egybe belepaszírozni. :)

    -J.D :
    A pszichiátria egy sémákon alapuló vélemény.
    Azt, hogy ki beteg vagy ki nem azt nyílván többféle képpen lehet értelmezni, de van különbség aközött, hogy betegnek nyílvánítanak egy tinit aki töriórán körzővel vagdossa magát, vagy egy felnőtett aki bemegy egy óvódába és lövöldözni kezd. A lélek is lehet beteg úgyanúgy mint test és ggógyítani is lehet.
    A pszichiátria nagyon tág, vannak benne elég erős túlzások is, pl. hogy egy bizonyos zavarba akarja belepaszírozni azt aki kilóg a viselkedésével vagy az érzelmeivel, viszont van amikor tud segíteni, terápiával példáúl.
    És igen Dr. Benjamin Rush szerint valóban nagyon beteg lehettél, de ha a kezébe kerültél volna akkor nem lennél boldog :D
    Egyébként ez csak leírás, nem több, a pszichiátria bár sokszor túloz mégis segítő szándéka van. (Jó esetben)

    -"kamupók" : Igazad van abban, hogy nem csak kémiai reakciókból állunk. Hiszek a test-lélek-szellem kombinációban és vannak olyan pszichiáterek akik felismerték ezt a kapcsolatot, csináltak olyan terápiákat amelyekben hipnózist alkalmazva a beteg előző életeiben kerestlék a problémát.

    Line

    VálaszTörlés
  15. -G:

    ajánlom figyelmedbe az okkult tanok sorozatot, csak érdekességképpen, hogy a tudományok mégis miből jöttek létre. :)

    VálaszTörlés
  16. Van ultimate vagyis egyetemleges igazság. Nem is egy. A vonzás törvénye, a hasonló a hasonlót vonzza például. Ugyan akkor ha megnézünk egy mágnest látszólag ellentmond, de mivel többféle energia létezik ennek köszönhetően a mágnes egyik oldala kiegészíti a vele ellentétes töltésű mágnest, így alkotva egy egészet ketten. Az emberek is rendelkeznek mind női, mind férfi energiára, vagy gondolj csak a jin és jang -ra. Ez már egy újabb része a nagy kirakósnak, a dualitásról szól a fizikai világ. Kiegyenlítve a két oldalt teremtődik meg az egyensúly, harmóniában pedig jól működnek a dolgok. De ezen kívül még van az 5 elem (még az Európaiban is csak ott az Éter az 5., míg a keleti kultúrában a levegő önmagában nem szerepel), vagy a Szent hármasság, ami alapja a 7 princípiumnak. Szóval vannak örök érvényű igazságok, de ezek nincsenek konkrétan időhöz kötve, vagyis van egyfajta határ szabva nekik a teljesülésükhöz, hogy mik azok, azt tényleg csak magasabban rezgő barátaink képesek átlátni ;D

    VálaszTörlés
  17. Ami ultimate igazságban biztosan hiszek, az az entrópia törvénye. A világon minden de minden a pusztulás és káosz felé sodródik, és ha nem fektetünk bele energiát, akkor menthetetlenül bele is esik. Ez egyébként a termodinamika második főtétele, viszont az élet minden területén visszaköszön és ugyanúgy igaz az emberi kapcsolatokra, mint egy magára hagyott szobára. Ha valamivel nem törődünk, annak annyi...

    VálaszTörlés
  18. -G : Azért lett ilyen rövid, mert utána belemegy irányzatokba és személyekbe és nem akartam belepasszírozni egybe.

    -J.D. Nos igen, Dr. Benjamin Rush szerint nagyon beteg lehettél volna :D
    A pszichiátria sémákon alapuló vélemény. És igen, vannak emberek akiknek beteg a lelkük, az, hogy ennek a gyógyítását ők kérik vagy ráerőszakolják az más kérdés.
    Az hogy ki beteg és ki nem nyilván relatív de van különbség aközött, hogy mondjuk egy tini töriórán körzővel vagdossa magát vagy egy felnőtt bemegy egy iskolába és lövöldözni kezd.

    -"kamupók" : Vannak olyan pszichiáterek és irányzatok ahol pl hipnózissal visszamennek az előző életekbe és úgy próbálják feltárni a probléma okát.

    VálaszTörlés
  19. Line:

    Várom a folytatást és majd kötözködöm ;)
    Egyet nem szeretek,amikor normákba rendezik az embert és van egy birka többség,aki ítélkezik feletted.
    Például illemszabályok,ne böfögj,ne fingj!Ezeket utálom,mert érzem,hogy az emberek elméjébe beleégették,hogy ezt nem szabad,azt nem szabad...de ezek kötöttségek,amik lefogják a szabad elme szárnyalását!Meg a fingét! :DD
    A másik példa,mikor jönnek a mikor nősülsz meg csinálsz gyereket,mert ez az élet rendje!Mi van?Az életnek nincs rendje!!!
    Szóval be vannak gyöpösödve,nem látnak a nagy univerzumba,nem kell ennyire komolyan venni a dolgokat,nem fejlődnek spirituálisan.
    Nem irigylem a dilidokikat,nem lenne energiám mások fejletlenségből fakadó cselekményeinek elemzésére,meg rávezetni a másikat a társadalmilag megfelelő útra...mondjuk ez eleve kizárt,mert társadalomellenes vagyok :)
    Még a mechanikus narancs cimű film jut eszembe,ahol agymosással próbálták az ürgét jó útra téríteni...de annyira jól sikerült,hogy utána elnyomták testileg-lelkileg :DD
    Sosem lesz paradicsom a földön,ahol békesség honol,mert az értelmetlen...akció-reakció mozgat mindent,ha jól esik,ha nem!

    VálaszTörlés
  20. JD: Amit a családiasításról írsz, abban egyetértek, nem kéne ennyire erőltetni. Viszont a rendszabályok...van, amiben nem kell a tömeggel menni, de mondjuk ha valaki ismeretlenül az orrom alá dörrent és még jófejnek is tartja magát, azt jófejségből én is gerincen tudom fejelni. Mert ez szerintem pusztán parasztság. Persze, olyan társáságban azért megengedett, haverok között vagy edzésen, de akkor sem poénból, mert szerintem ez csak a balfaszoknak poén. Ugyanúgy nem tekerek a párom orra alá, még ha meg is van a bizalom, de sportot azért már csak nem kéne csinálni belőle pusztán azért, hogy lázadjunk a szabályok ellen. Ha kijön, akkor kijön, de még véletlenül sem az egyetemes normákkal szembeni ellenérzésünk miatt...

    De ugyanez áll nálam arra, hogy nem érzem jól magam gyűrött ruhában, és ha nincs más, akkor nem halok bele abba sem, ha magamnak kell kivasalnom, de az igénytelenséget nem csípem. És például ezért vagyok kevésbé elnéző mondjuk a szakadt punkokkal, mert szakadt/koszos/büdös szarban járni nem lázadás, hanem igénytelenség.

    Szóval értem én, hogy mire akartál kilyukadni, csak szerintem rossz példákat hoztál fel.

    VálaszTörlés
  21. Jólvan,a puki példa nem volt annyira helyénvaló. :)
    Szerintem is érted az irományom,inkább a társadalmi normákkal,berögződésekkel nem szimpatizálok...

    VálaszTörlés
  22. Link:
    Van sok kontár is a fentebb említettebbek között. Nekik nem ártana egy kis tovább képzés sem. Még jó, hogy kevesen járnak dili dokikhoz (legalábbis a környezetemben senki).

    J.D; G:
    A társadalmi normákkal ki ért egyet? Én szintén nem. Hajbókolás, segg nyalása a főnöknek, eleve a társadalmi rend ilyen fajta megléte és a csoportok egymáshoz való viszonyulása.

    G:
    Az emberi történelem során mikor nem követtek el baklövéseket az emberek? Az elménk kiforgatja az igazságot. A keresztes háborúkban, ha jól emlékszem a 3. vagy 4. alkalommal 10000 szűz gyermeket indítottak útnak, azzal a megfontolással, hogy Isten majd a gyermekek tisztaságával fogja kiűzni a "hitetleneket" Jeruzsálem városából - a gyakorlatban pedig tudjuk, hogy amint a Bizánci tengerhez értek a gyerekek, hajóra rakták őket és eladták rabszolgának mindet. Eleve a keresztes háborúk megkérdőjelezhetőek voltak.

    A pusztulás és káosz elmélethez pedig csak annyit, hogy nézd meg egy másik szempontból is. Amivel nem törődünk az nem elpusztul, hanem átalakul. Azért, mert az emberi elme még képtelen felfogni vagy megmagyarázni bizonyos dolgokat olyankor téves értelmezésekbe bonyolódik. A teória amit felhoztál a termodinamikával kapcsolatosan teljességgel emberi gondolkodást képvisel. Ami nem baj csupán kezdetleges. Az emberi gondolkodásra jellemző, hogy mindenben logikát, értelmet, hasznot keres. De mi van ha valaminek a hasznát nem érti meg, mint én amikor eltaposok egy rovart, mert rám mert felmászni (tegnap esti történet) vagy mert undorít. Nem gondoltam tovább. Ami nem érint, nem érdekel bennünket, azt a felfogó képességünk nem veszi számításba/figyelembe. Ez van. Van még mit fejlődnünk.

    A valódi hit alázatot is jelent egyben (nem az elnyomott szerepében vagy az önfeláldozó/mártír szerepében való tetszelgést) de nem azt, hogy kihasználtatjuk magunkat másokkal. Hanem vannak dolgok amiket még nem értünk, de elfogadjuk olyannak amilyennek lennie kell, mert vannak dolgok amik meghaladják képességeinket.
    A példádban felsorolt "hívők" ésszel hittek, a saját meggyőződésük szerint. Ez körülbelül olyan lehetett, mint az ipari forradalom idején a Luddizmus. Köznapibb nevén a géprombolók. Meggyőződésük volt, hogy a gépek elveszik a munkájukat és megélhetésüket, ezért el kell pusztítani őket. Az emberi elme könnyen kiforgatja a házat a négy sarkából...

    VálaszTörlés
  23. Kamupók:

    A logika egy jó dolog, szerintem azért van agyunk, hogy használjuk, és a tudományoknak köszönhetjük, hogy olyan kényelmes életet élhetünk, mint ma, hogy ennyi embernek is van csócsálnivalója, hogy a betegségek/fertőzések nagy részét leküzdöttük, hogy van légkondink, meg alapból, ha szemügyre veszed a környezetedet, a benne szereplő dolgok szinte mind-mind a tudomány csodái.

    A miszticizmus követőiben (semmilyen negatív hangnemet nem akarok hozzá csatolni, csak nem találok rá jobb szót), azt csodálom, hogy egy pillanatig nem kételkednek a hitükben, pedig az égvilágon semmi bizonyítékuk nincs a dolgok ilyetén működésének magyarázatára. Nekem ez nem elég. Szerintem minden pillanatban nyitottnak kell lennünk az alternatív megoldások felé. De ez csak a dolgok működésére vonatkozik, természetesen, egy gyönyörű táj vagy bármilyen szép dologban való elmélyedéshez nem kell érteni a működését.

    De szerintem attól, hogy hiszünk valamiben, még nem fogunk fejlődni. Hogy mondjam...te ugye hiszel az élet ilyetén működésében, de nem úgy tűnik, mintha elfogadnál bármilyen más magyarázatot, tehát én mondhatnák akármit, nem éreznéd úgy, hogy a nézeted vereséget szenvedne. Ez persze rendben is van, olyan ez, mint a tigris és a cápa küzdelme. A maga életterében mindkettő verhetetlen, de ha áttéved a másik vadászterületére, akkor menthetetlenül vereséget szenved. A tudomány minden egyes nap vereséget szenved, mert szinte minden órában megbuktatnak egy-egy tételt, hogy új jöjjön a helyébe. Ez a fejlődés menete: a folyamatos pofára esések szegélyezik a haladás útját, és egy hiten alapuló tan nem szenvedhet vereséget, mert pontosan ebben áll a lényege: nem lehet kételkedni benne.

    Egy kicsit elvont példa, de már Rocky is megmondta, hogy nem abból lesz bajnok, aki veretlenül tör a cél felé, hanem akit százszor is leütnek, és mindannyiszor talpra kecmereg.

    Az entrópiához: A részecskék rendezetlensége az idő tengelyének irányába nő, ezzel nem lehet mit tenni. Attól, hogy a káosz egyfajta átalakulás, még nem változik meg a természete...rendezett részecskékből haladunk a rendezetlen részecskék felé.

    VálaszTörlés
  24. Nem kell mindent bekategorizálni, rendszerezni, elemezni. Nem mondtam, hogy rossz dolog a logika, csupán korlátolt, mert mindig a korlátokat keresi, mindennek az eredetét, kezdetét, határait kutatja, aztán rájönnek, hogy mégsem találták meg azt amit kerestek. Ez is egy hit, hiszen ők is az általad említett példában kimerítik mindazt amit írtál - pofára esés, majd felkecmergés. Tehát a tudomány is egy hit, csak nem ismerik fel a követői, hogy korlátoltabb formájú. Te is hiszel valamiben, ez a te hited, én is hiszek valamiben, ez az én hitem, de a tudomány ragaszkodik hozzá, hogy az embereket ugyan olyan hitre terelje rá. A keresztények is ugyan ezt csinálták, egységesíteni akartak, saját álláspontjukat rá akarták erőszakolni mindenkire. Itt az egyének személyes szabadsága, személyes tapasztalatainak hite az ami különbözik a tudománytól, amit a tudomány képtelen bizonyítani, felfogni, azt nem ismeri el, számára nem létezik. Amíg én magam nem vagyok meggyőződve valaminek a hitelességéről, addig én sem hiszek benne. Az embereknek megvan az a képessége, hogy előre bocsájtja a saját "útján" a bizalmat, legyen az akár felfedezés, akár egy élmény amikor hisz valamiben, de mégsem képes még "látni" azt a bizonyos dolgot. Például, láttál már élőben atommagot? Vagy proton és neutront vagy még kisebb részecskét? Én még nem, de elhiszem, hogy vannak és ezekből épülök fel.
    Tehát mondandóm lényege, hogy mindenki hisz és mindenkinek van hite, az általad megfogalmazott "alapok" nélkül.

    Az entrópiához pedig annyit, hogy miért is kell mindennek rendezett állapotban lennie? Mert valakinek úgy tetszett? Akkor szólják le a csillagokat is amiért nincsenek "rendezett" állapotban. Kinek mi a rendezett állapot? egységesítés, mindent szabályozni. Mi ez? Katonaság? Diktatúra? És ha nem értik a szabályokat csupán ennyi a magyarázata a dolgoknak?

    És még valami. Nikola Tesla. Ha jól emlékszem a váltakozó áram és a mágnesesség volt a szakterülete. Legendák keringenek róla és találmányairól. A hangsúlyt a váltakozó áramra helyezném. Megtanultuk alkalmazni, ismerjük, munkára fogtuk. Az élet többi területén van még mit tanulnunk.

    VálaszTörlés
  25. Jah, nem leszek itthon keddig, szóval eszmefuttatásunkat felfüggeszthetjük addig.

    VálaszTörlés
  26. Kamupók:

    Ez a láttunk-e már élőben atommagot-dolog gyakran előkerül. Persze, én sem láttam, de olyan ez, mint hogy miért vagyok olyan biztos benne, hogy egy kardszárnyú delfin úgy néz ki, ahogy, holott soha nem álltam tőle karnyújtásnyira? Nos, azért, mert tudom, hogyan működik a televízió és a videokamera, és ezért elhiszem azt, amit a National Geographic-on látok. Lehet, hogy nem látjuk szabad szemmel az elemi részecskéket, de hatásaikat pontosan ismerjük, és az évszázadok óta csiszolt elméleteknek köszönhetően pontos előrejelzést tudunk adni a viselkedésükre.

    http://squall.blog.hu/2009/07/12/a_lathatatlan_futball_labda

    Ezt olvasd el, ha érdekel, ötletes szemléltetése annak, hogyan lehet a szabad szemmel nem látható megfigyelésekből logikus következtetéseket levonni.

    Szerintem mindenféle tudomány vagy elképzelés próbája, hogy mennyi haszna van belőle a világnak. Nyújt-e pontos előrejelzéseket a jövőre vonatkozólag (mert ugyebár az ok-okozatiság mindent átszövő hálójában élünk, ezért kell ismerni a játékszabályokat), vagy csak egyszerűen jobb lesz-e tőle az életünk.

    Az anyagi részecskék születésük pillanatában általában meglehetősen rendezett állapotban leledzenek. Ha van, akinek ez így tetszett, az a Teremtő, aki úgy rendezte, hogy az ősrobbanás pillanatától egy végtelenül rendezett állapotból haladjon az univerzum egy végtelenül rendezetlen állapot felé. Viszont ami a hétköznapi tapasztalataink is ezt igazolják: Ha egy helyzetbe...akármibe nem fektetünk energiát, az csak szarabb lesz. Maguktól nem fordulnak jóra a dolgok. És ez kurvára igaz.

    Tesla egy briliáns elme volt, de rejtélyes kísérleteit továbbra is jótékony köd fedi el. És igen, léteznek olyan dolgok, amelyeknek első ránézésre nincsen ésszerű magyarázatuk, de ez szerintem pusztán abból fakad, hogy nem látjuk át még teljesen a dolgokat. Kiváló példa erre a kvantummechanika: hihetetlen, már-már földöntúli dolgok zajlanak a kvantumok világában, és szerintem pont ott, az egészen apró léptékeken van a válasz a bennünket leginkább foglalkoztató kérdésekre. Csak még kicsit vagyunk hozzá.

    VálaszTörlés

Ezeket is ajánljuk: