-Hogy hívják a villamosszék kisöccsét?
-Elektromos kisülés.
1890. augusztus 6-án hajtották végre az első villamosszékkel történt kivégzést egy zöldségáruson.
-Elektromos kisülés.
No, viccet félretéve.. Kinyaraltam magam, úgyhogy most élvezem a suli előtti utolsó szabad napokat ezen a szép őszies nyáron.
A villamosszék
A villamosszék az Egyesült Államokban és a Fülöp szigeten kedvelt kivégzési módszer. Ma már csak Alabama, Dél-Karolina, Virginia, és Nebraska államokban törvényes. Az elítélt egyébként egyéb alternatívák közül is választhat, mint a méreg szuri vagy a golyó általi halál.
A 19. század végén az USA-ban, főleg a rosszul sikerült akasztások miatt, többen is javasolták egy humánusabb kivégzési módszer bevezetését, mivel a nyaktiló javaslatát elvetették.Az elektromos áram kivégzésekhez való felhasználására az ötletet az ekkor már viszonylag gyakori áramütéses balesetek adták. Az első villamosszéket Harold P. Brown, Thomas Edison alkalmazottja készítette, aki Edison konkurrensének, Westinghouse-nak a váltóáramú technológiáját alkalmazta. Az első, villamosszékben végrehajtott kivégzésre 1890-ben New Yorkban került sor. Az elítélt, William Kemmler csak többszöri, több percig tartó áramütés hatására halt meg. A kudarc ellenére a módszert New Yorkban bevezették, majd ezt a példát követte a legtöbb tagállam.
How To
A kivégzés során az elítéltet egy székbe szíjazzák, majd a fejére és a lábára elektródákat rögzítenek. A jobb vezetőképesség érdekében ezeken a helyeken a testszőrzetet eltávolítják, és a bőrt benedvesítik. Az elítélt arcára maszkot helyeznek, amit szorosan, szíjakkal rögzítenek. Ezzel akadályozzák meg, hogy a szemek a szemüregből az áramütés következtében kiugorjanak. - Fúj -
Az elítéltet először egy 2-4000 voltos áramütés éri, ennek célja kettős. Egyrészt ideális esetben az agyon áthaladó áram azonnali öntudatvesztést okoz. Másrészt a kapcsolódási pontokon a bőrön bemeneti csatornák alakulnak ki, amelyek elektromos ellenállása jóval alacsonyabb. Az emberi test elektromos ellenállása ugyanis jórészt a bőrnek köszönhető, a belső szervek már jó vezetők. Néhány másodperc után a kezdeti feszültséget 500-1000 V-ra csökkentik, ezt tartják fenn kb. 1 percig (a pontos feszültségek és időtartamok államonként változnak). Ezután egy orvos ellenőrzi, hogy beállt-e a halál. Ha nem, a műveletet megismétlik. Bár az elítéltek többsége a másodperc töredéke alatt elveszti öntudatát és legfeljebb két áramütéstől meghal, ezt garantálni nem sikerült, és néha problémás esetek fordultak elő.
A kivégzés során a testhőmérséklet elérheti a 60 °C-ot, gyakran füst is képződik, illetve az elítélt teste több helyen el is szenesedhet, extrém esetben egészen morbid égési sérülések keletkezhetnek. Megeshet, hogy az elítélt az áramütések között magához tér és nagy fájdalmai vannak. Előfordult az is, hogy a szokatlanul erős szívű áldozatnál az áramütést többször megismételték, mire a szív megállt, de ennek következményeként az elítélt feje gyakorlatilag elhamvadt. O.o
1890. augusztus 6-án hajtották végre az első villamosszékkel történt kivégzést egy zöldségáruson.
Egy orvos azt állította, hogy az elektromos árammal kivégzett embert helyes kezeléssel életre lehet kelteni. Állításának nagyobb nyomatékaként Gibbon doktor hajlandónak mutatkozott arra is, hogy alávesse magát akár 2500 voltos áram hatásának is, ha biztosítják arról, hogy a felélesztési munkálatokban szigorúan be fogják tartani előzetes utasítását.
Állítása szerint a különböző állatokon végzett kísérletei bebizonyították, hogy 800–-2500 volt elektromos áram alkalmazása csak tetszhalált okoz. Három villámtól sújtott emberrel is dolga volt, akiket holtnak véltek. Az illetők semmi életjelet nem adtak, ő mindhármukat sikeresen újraélesztette.
Felemlítette a gyilkos Taylor esetét is, akinél az orvosok a villamos kivégzés után a halál beálltát konstatálták, aztán a halottnak egyszerre oldalt hanyatlott a feje. Ez valószínűleg mozgásba hozta a légzőszerveket, s a halott feléledt, magához tért. Gibbon bátran állította, hogy a kivégzésre használt villamos áram nem mindig öl. Fejtegetése és véleménye világszerte nagy vitát kavart fel.Leghíresebb túlélő egyébként talán Rasputin volt, mondjuk ő mindent túlélt.
Villamosszékes kivégzés évek óta nem fordult elő.
Nem értem, a bizonyítottan bestiális gaztetteket elkövetőket mért nem lehet inkább jól megkínozni, és csak aztán megölni?
VálaszTörlésG:
VálaszTörlésEzen én is gondolkoztam már. Vagy ugyan azt elkövetni vele amit csinált, vagy aki tényleges életfogytos azt meg gyógyszerkísérlethez vagy egyéb olyan kísérletekhez használni amihez állatokat bántanak. Jobb tesztalanyok lennének és nekik már mindegy szerintem!
Jaj ez tetszett! Írhatnál Rasputinról is majd :D
VálaszTörlésHát a golyó olcsóbb...
VálaszTörlésAzért durva egy ilyen kivégzés:/Nem tudom,hogy az orvosok,hogy képesek végig csinálni egy ilyen kegyetlen kínzást:S
VálaszTörlés-Wonderland: Hidd el megérdemli aki oda kerül :D
VálaszTörlésCsincs: Kivéve, aki nem. Én azért vagyok alapból a halálbüntetés ellen, mert végleges, és akit ártatlanul végeznek ki (mert az igazság szolgáltató rendszer hibái miatt van ilyen), azt már nem igazán lehet rehabilitálni. És ha ezerből csak egy embert is végeznek ki ártatlanul, akkor rossz a módszer. Itt van például a móri eset. Ha akkor lett volna még nálunk halálbüntetés, akkor tuti kivégzik gyorsított eljárásban a Kaisert és a társát. Erre nem tudom hány év múlva kétséget kizáróan kiderült, hogy ott sem voltak. Nem voltak jótét lelkek, de ahhoz a brutális vérengzéshez semmi közük nem volt, és ehhez képest a dezinformálásnak köszönhetően egy egész ország akarta felkoncolni őket.
VálaszTörlésÚgyhogy csak óvatosan a "ki érdemel halált" kijelentésekkel.
Akit halálra ítélnek,elötte rákötik a hazugságvizsgálóra?Inkább azon kellene munkálkodni,hogyan lehetne szinte tökéletesen megállapítani,hogy bünös-e a személy...
VálaszTörlésPszichológiai módszerekkel addig kutatni,míg véglegesen ki nem derül...persze ez akár hosszú idő is lehet,de ráér az illető :)
Vagy büntetés helyett valami agymosást kellene kifejleszteni,mint a Macskafogó első részében,ahol a cicákat egy nagy robotkutya átalakította békés,szeretnivaló kis házikedvencekké...:)
Fejlődni kellene ebben a dologban,mert a börtönök elavultak,zsúfoltak és semmi értelme...
-G:
VálaszTörlésSzemet szemért. Ez a legjobb ítélet ami a földön valaha létrejött. De aki nem bűnös az szívás, nem értem miért nem tudják kivizsgálni rendesen, pl a hazugságvizsgálás jó ötlet, amit Janezz mond.
Meggondolatlan vagy, de ez nem újdonság.
VálaszTörlésA hazugságvizsgáló nem egy csodaeszköz, önmagában nem képezheti alapját egy ítéletnek, mert pontatlan és át lehet verni. Ugyanígy önmagában egy tanúvallomás sem elég, hogy valakit elítéljenek.
És amíg nem találnak fel az objektív igazság megállapítására száz százalék pontossággal képes eszközt, addig szerintem ne legyen halálbüntetés, mert...nem éri meg.
Mert most mi van ott, ahol létezik halálbüntetés? Szerintem a bírák, akik kimondják semmivel sem különbek a bűnelkövetővel szemben, annyi a különbség, hogy csini szürke talár van rajtuk, de ugyanazt teszik. Csak nézőpont kérdése.
-G:
VálaszTörlésSzerintem aki 100% az pl pedofil állat az megérdemli. Nem változik a véleményem.
Persze, ha száz százalékig bebizonyosodik, hogy pedofil, akkor naná hogy megérdemli. Nem ezzel van gondom. Hanem azzal, hogy olyan emberek is oda kerülnek, akiknél csöppet sem teljesen biztos, hogy elkövették azt a bűnt, amivel vádolják. És a pedofília és a nemi erőszak azért is húzósabb, mert ha valakit egyszer megvádolnak ezzel, onnantól az egész környezete előtt bélyeget visel majd, hiába bizonyosodik be, hogy ártatlan volt-e avagy sem. És ez leginkább a nemi erőszaknál fordul elő, mert (amit nem szoktak hangoztatni), hogy a feljelentések majdnem feléről kiderül, hogy kamu, és a csaj csak berágott a pasijára, vagy csak nem akart menni suliba meg ilyen faszságok. Csakhogy én mondjuk ismerek olyan srácot, aki végigment egy ilyen nemi erőszakos procedúrán ártatlanul, és kb az összes barátja/ismerőse elfordult tőle, a családja sem állt ki mellette úgy, ahogy kellett volna, szóval rendesen összetört, és kb egy életen át magán fogja viselni azt a kibaszott láthatatlan pecsétet csak azért, mert a barátnője berágott rá. És az általában már nem érdekli az embereket, hogy (jobb esetben) a bizonyítási eljárás végén kiderül: az illető nem követhette el azt, amivel vádolták. Csakhogy a becsületsértést nem kell hivatalból elindítani, és az ilyen kis kurvák azért ússzák meg, mert miután valaki végigmegy egy ilyen eljáráson, már annyira ki lesz a töke az egésszel, hogy többet bíróságnak a közelébe nem akar menni.
VálaszTörlésSzóval azért óvatosan osztogassuk a halált meg a bélyegeket.
Jah, és el ne felejtsem: hát itt volt a Zsanett ügy is, ugyebár. Az egész kibaszott ország a rendőrök ellen fordult úgy, hogy csak annyit tudott az ügyről, amit a Blikk meg a többi szar leírt. Mindegyikükről mindent kitálaltak...komolyan, a családjukról tettek be képet az újságokba meg ilyenek, és persze az egész cég renoméja odalett (ami a 2006 őszi események után amúgy sem volt fényes). Aztán két évnyi eljárás után, amíg ők nem állhattak szolgálatba, és kb lószar pénzt nem kaptak bűncselekmény hiányában szüntették meg ellenük az eljárást, aztán másodfokon is dettó. Ez fontos részlet, mert ha csak bizonyíték hiányában szüntették volna meg, akkor a perköltséget ők fizették volna, és ami még fontosabb, így azt mondta ki a bíróság, hogy amivel megvádolták őket, az nem történhetett meg. Ja igen, egy olyan bíróság mondta ki ezt, ami szó szerint utazik a rendőrökre, azért ezt se felejtsük el. Ja igen, és amikor felmenteték őket, az már senkit sem érdekelt, kaptak egy 5 soros megjegyzést valamelyik újság végén, aztán jó napot, de a megítélésük semmit sem változott. A kis drogos kurva ((mert ugye 5 rendőrnek nem hiszünk, de egy szétszívott agyú drogos kurvának igen) meg talán azóta is indítja a pótmagánvádas eljárásait Mexikóból (ez azt jelenti, hogy nem az állam, hanem az ügyvédje tölti be az ügyész szerepét, ő vádol), mert amíg ez tart, addig nem lehet elindítani a becsületsértést.
VálaszTörlésA lényeg, hogy a közvéleményt nagyon szépen fel lehet ám hergelni bárki ellen bárminemű bizonyíték nélkül, mert a többség szarik a bizonyítékra, nekik csak a véres rongy kell, hogy jól kigyűlölködhessék magukat, és én személy szerint ettől hányok.
-G:
VálaszTörlésLényegében Mo-n sosem működött semmi normálisan, bár ez a Zsanett ügy szerintem simán megtörténhetett . Vagy lehet én néztem túl sok nőkínzós gore-t. :D
Ha jól működnének ezek az ítélethozások a halálbüntetés mellett állnék. Rengeteg haszna lenne.
Az, hogy simán megtörténhetett, nem az jelenti, hogy meg is történt. Meg persze, egy férfi bármikor simán megerőszakolhat egy nőt, mert a csajok olyan kis ártatlanok és törékenyek, de igazából mi amennyivel erősebbek vagyunk, ti annyival vagytok fondorlatosabbak, szóval azért ki vannak egyenlítve az erőviszonyok.
VálaszTörlésEz kivételesen nem magyar jellegzetesség, ugyanaz a jogrendszer működik itt is, mint bármely más, demokratikus államban, ahol a római jog képzi az alapot, szóval ilyen téren nincs nagy különbség.
Én még attól sem riadnék vissza bizonyításképpen,hogy ráküldenék 5 rendőr színészt a Zsanett nyakára,akik ismét meg akarnák erőszakolni(ha tényleg úgy volt) és stressz illetve félelem hatása alatti reakciókból megállapíthatnánk,hogy koholt vádakkal vagy megtörtént eseményekkel operál-e a kiscsaj...kvázi kikényszeríteném belőle az igazságot...a lényeg,hogy egy meglepetésszerű sokkhatással tárnám fel az igazságot....vagy egy olyan gépre kötném,ami levetíti neki a büncselekményt az agyába és biztosra venném,hogy nem tudna színészkedni vagy eladni magát ügyesen...
VálaszTörléspszichológia az egész...előadnám neki,hogy egy új kísérleti injekciót fog kapni,ami hasonló az igazságszérumhoz,mellékhatása halál pár óra múlva...neki nem kell beleegyezni,mert a kísérlet érdekében feláldozzuk és majd azt mondjuk a médiának,hogy nem bírta a nyomást és öngyi lett a tárgyalás elött...ráhatás a lényeg...kapna is egy szurit,amitől idővel rosszul lenne,de csak hányás,fosás....közben orvoscsoport jegyzetelne ügyes színészi játékkal kérdezgetne,jönne egy pap is elbúcsúztatni még amig ott szenved...persze nem halna meg,de nem létezik,hogy nem vallana színt!
Kicsit lelki terroros,de ki kell hozni az információkat belőle...
JD:
VálaszTörlésEnnél azért többet vártam tőled. Ne menjünk már vissza a boszorkányperek korába. Szerinted hány ember vallaná magát bűnösnek ártatlanul csak azért, hogy vége legyen már az egész szarnak? Csak azért mert nem fizikailag kínoznák, hanem "csak" mentálisan, még ugyanolyan kétségbeesett lenne. Egy ilyen eljárásból csak az derülne ki, hogy ki mennyire erős mentálisan, de ennek semmi köze ahhoz, hogy bűnös-e avagy sem.
:Đ ~troll face~
VálaszTörlésG:
VálaszTörlésNem azt szeretném elérni,hogy ártatlanul is bűnösnek vallja magát...csupán felszínre kényszeríteni az igazságot...
amúgy rengeteg pénzt lehetne spórolni a börtönök megszüntetésével,túl humánus egy rablónak vagy gyilkosnak a kényelmes tv-s cella,sportolás,munkalehetőség...fél vesémet ne adjam még oda neki?
Agymosás vagy halál...ezekből válaszhat és akkor még rendesek is vagyunk...nem értem miért kellene etetni az adómból azt,aki megbassza a kisgyerekemet?
Ártatlanok meg mindenhol belekerülnek a rendszerbe véletlenül...
Amúgy sokszor jobb lenne visszamenni az időben bizonyos dolgokban,mert az új szelek szarul fújnak...
JD:
VálaszTörlésMég mindig nem a kiszabott büntetés súlyosságáról van szó, hanem arról, hogy hogyan lehet teljes bizonyossággal megállapítani valaki bűnösségét egy adott ügyben. Amúgy például a szombathelyi börtön is egy vicc.
Szerintem meg kurvára nincs jól, hogy ártatlanok is belekerülnek a rendszerbe, és addig nem is szorgalmaznék durvább büntetéseket, amíg ezt nem küszöbölik ki.
Erről az új szelek fújnak-ról meg egy Alvin-szám jut az eszembe (Öreg vagyok már én ehhez) :D