2010. június 20., vasárnap

Misantrophe Mandy: Verssarok

Időhiány miatt újfent csak egy verset hozok ma nektek, ezúttal egy másik kedvenc költőmtől (szintén a posztmodern korszakból). Ha tetszett a mű, akkor tessenek visszajelezni, és már jön is az összefoglaló cikk a szerzőről. :)

Orbán Ottó: Apokrif Baudelaire-szonett: A hiéna

Nincsenek pontos szavaink a szerelemre,
csak híg költészet, rossz metaforák:
„az arca rózsás, mintha festve lenne,
a szeme, mint az ibolyavirág”

meg más hasonló, emlékkönyvbe illő hülyeségek,
míg fehéren izzunk és füstölünk, mint a csipkebokor,
melyet belülről Isten jelenléte éget,
s körben tevék, tankok, katonák, és mindenen vastagon ül a por.

Botrány nappal néven nevezni azt (a szakszóként csak a kurva
szájába illő megnevezésről a szótár zárójelben közli: durva),
ami éjszaka természetes kelléke az Énekek Énekének,

a két testrészt, mely egymást megérezve nedvedzik s föláll –
nincs szavunk arra, ami közönséges, mint az élet.
A Foltos Hiénára bezzeg van pontos szavunk: halál.

19 megjegyzés:

  1. hűű O_O még senkitől sem olvastam ilyet. Nem rossz :)

    VálaszTörlés
  2. nagyon tetszik :D
    milyen lesz ez majd 150 év múlva az irodalomkönyvekben? XD

    VálaszTörlés
  3. Örülök, hogy tetszik. :) Mondom én, hogy el van baszva a középsulis irodalomoktatás. :D Lehet, hogy kortárs irodalommal előbb meg lehetne szerettetni az olvasást, mint azzal, hogy tizenévesekkel Odüsszeiát olvastatnak... :P

    150 év múlva meg már ezt sem fogják érteni, abban is biztos vagyok. xD

    VálaszTörlés
  4. Ezt a megjegyzést eltávolította a blog adminisztrátora.

    VálaszTörlés
  5. "Lehet, hogy kortárs irodalommal előbb meg lehetne szerettetni az olvasást, mint azzal, hogy tizenévesekkel Odüsszeiát olvastatnak."

    Hát én például tuti gyűlöltem volna az irodalomórákat ha ilyen modern trágárságokat kellett volna tanulni.
    Mi a baj a középiskolás irodalomoktatással egyébként?

    VálaszTörlés
  6. "modern trágárság" - jáááj, vérzik a szívem, ha csak ennyi jön át belőle. :D Az a baj vele, hogy a tizenévesek nagy része manapság egy kukkot sem ért neki tanított a klasszikus irodalomból. 13-14 évesen olvasnak pl. ókori eposzokat, ami ilyen idős korban javarészt élvezhetetlen. Ha itt (vagy még korábban) elromlik az irodalommal való kapcsolat, akkor később is csak nyögvenyelősen fog menni a dolog... (Vannak kivételek, de hadd beszéljek általánosságban.) Olyan tantervet kéne kitalálni, ami egyrészt megszeretteti az olvasást (első évben pl. miért ne lehetne olyasmi anyag, ami populárisabb, pl. Varró Dani vagy akár Harry Potter), másrészt több lehetőséget biztosít. Legtöbb helyen most az van, hogy a tanár feladja: "a költő szomorú volt, azért írta ezt", a diáknak be kell seggelnie és nem lehet önálló véleménye. Pedig a cél az kellene, hogy legyen, hogy tudjon kezdeni valamit a szöveggel. Egyébként is a magyar olvasók óriási hányada funkcionálisan analfabéta és ez többek között azért is van, mert irodalomórán nem tanítják meg értő módon olvasni, pedig ez talán fontosabb lenne, mint az, hogy Petőfi hány helyre járt iskolába. (Félre ne értsetek, szeretem én Petőfit is, de az életrajza borzasztó lényegtelen az _irodalom_ szempontjából.)

    Huhh, ez jó hosszú lett. :D De remélem, érthető. :)

    VálaszTörlés
  7. Hm, ez nem semmi.Érdekes ez a posztmodern költészet.

    Az irodalomoktatáshoz annyit fűznék hozzá (amit már a múltkor is megtettem), hogy gyakran tényleg érthetetlen a tankönyvek szövege és rengeteg fölösleges dolog van. Már az is sokat segítene, ha lecsökkentenék a tananyagot és nem 500 meg 600 oldalas irodalomkönyvek lennének.Az önálló vélemény ott száll el, hogyha nem azt mondod, amit a tanár gondol akkor repül az ötös. :(

    Mandy hozhatnál majd még ilyen verseket! =)

    VálaszTörlés
  8. Egyébként azon kívül, hogy tetszik, mit gondoltok még róla? Tudom, ez ilyen gonosz kérdés, de most komolyan. Milyen gondolatokat ébreszt? Bármit lehet írni, nincs rossz válasz, csak kíváncsi vagyok. :)

    VálaszTörlés
  9. Hmm, kérdésedre válaszolva: jópárszor el kellett ahhoz olvasnom, hogy megértsem (???). Első olvasatra kicsit káosz, aztán értelmet kapnak a versszakok, aztán az egész.Nem mondanám, hogy "modern trágárság". Összességében érdekes és elgondolkodtató a mondanivalója. ...hát tőlem ennyi tellett...A többiek biztos okosabbat írnak.=)

    Amúgy Mandy Te mit gondolsz róla?????

    VálaszTörlés
  10. Nekünk a Harry Potter például érettségi tétel volt, akárcsak egy kortárs költő, de ő valahogy nem írt meredező nemiszervekről. Nem értem, mert oké, az élet része, és mindenhonnan ömlik a szex, de miért kell ezt a költészetben is erőltetni? Ettől lesz valaki modern? Meg ez a közönséges nyelvhasználat..
    Az irodalomkönyvekkel meg tényleg gázok vannak, nekünk a tanárunk sem használta, amit viszont lediktált vázlatot, teljesen korrekt volt.
    Minden esetre számomra már az avantgard versek sem képviselnek semmiféle értéket, már Kassáktól is feláll a szőr a hátamon.
    Egyébként az irodalom szeretetét meg már otthonról kéne hozni, nem ezzel tölteni az időt középiskola 1. osztályában, hogy üngyürübüngyürü meg micimackó és harry potter. Ezeken addigra már rég túl kéne lenni. Egy 13-14 éves nem képes értékelni a klasszikus irodalmat, hát ez szerintem nem az oktatási rendszer hibája. Sokkal inkább a szülőké.
    Aki hülye, bukjon meg, kész.

    VálaszTörlés
  11. Nem azt mondtam, hogy az oktatási rendszer hibája, hanem azt, hogy megoldást kell találni rá. Otthon kell kezdeni mindenféle nevelést, persze, nem csak az irodalmit, de akkor ennyi erővel az iskola ne is erőlködjön sehogy, ha ez otthon kimaradt, csak bukjon meg mindenki és kész? :P (Az más dolog, hogy a szülőséget is komoly alkalmasságihoz kötném...)

    Kassák nekem se tartozik a kedvenceim közé, de unikálisnak számít a magyar irodalomban, ezért tudom értékelni.

    Miért kell erőltetni a költészetben? Attól, mert az európai hagyomány szerint a test alantasabb, mint a lélek, ugyanúgy létezik. Hozzátartoznak mindenkihez a testi funkciók és talán meg kéne végre tanulni, hogy ez nem szégyen és igenis lehet róla beszélni. Egyébként ki volt az a kortárs költő? Mert lehet ám, hogy írt ilyesmiről is, de azt nem reklámozzák. ;) (Ahogy Janus Pannonius is orrba-szájba írta a malac verseit harminc éves koráig, utána kezdett csak dunántúli mandulafácskázni.)

    Pont azért kell a versbe trágár szó, mert a tartalomra hívja fel a figyelmet egy diszkrét sokkal. Hogy Charlotte kérdésére is válaszoljak egyben, azt gondolom a versről, hogy a posztmodern nyelvtapasztalatról szól. Azt mondja ki, hogy a nyelvünk mennyire alkalmatlan arra, hogy kifejezzen olyan magasztos dolgokat mint a szerelem és a szeretkezés. Botrány, hogy erre nincsenek szavaink, erről nem beszélünk, pedig az egyik legszebb dolog a világon (szeretkeztetek már olyannal, akibe szerelmesek voltatok? sírtátok már el magatokat orgazmus közben az óriási érzelmi hullámtól?), és emellett botrány az is, hogy meg kell halnunk, a lelkünk hordozója, a testünk elporlad és erre van szavunk, ez természetes, pedig annyival ocsmányabb dolog a szerelemnél.

    Bocs, ha kicsit indulatosnak tűntem, de nekem meg Orbán Ottó volt anno érettségi tétel, és azóta odavagyok érte. :D

    VálaszTörlés
  12. ORBÁN OTTÓ! <3
    Nekünk ő érettségi tétel volt, nagyon örültem volna, ha őt húzom , mint témát, de végül nem :(

    Szerintem a magyar irodalomoktatással az a baj, hogy minden régi klasszikust megpróbálnak belezsúfolni a tananyagba, miközben ez egy mostani kisgyerektől már iszonyatosan messze áll. Én például teljesen ki voltam azon akadva, hogy minek tanítják a Szigeti veszedelmet ötödikeseknek, miközben Zrínyivel egyetemi szinten sem foglalkoznak szívesen.

    VálaszTörlés
  13. Serfőző Simonról van szó :)

    De hát amit mondasz, van rá szó, a szeretkezés.Nem?

    Persze, teljesen tiszteletben tartom az ízlésedet, csak nekem nem... nagyon nem.
    A modernséget gyűlölöm, nagyon nagyon. Ady az utolsó, akit még tiszta szívvel szeretek, József Attilával már küzdelmes a viszonyom, ő már sokszor átlépi az ingerküszöbömet.

    Valahogy úgy érzem, hogy a modern ember nem lehet egész, a modernség töredezetté teszi a világképet. Mert mindent megkérdőjelezünk, ami persze bölcs dolog, de jó is?
    Mert ott volt a sötét középkor babonákkal tele, és undorító dolgokkal, de mégis, az embereknek legalább egész elképzelésük volt a dolgokról, ismerték a világ rendjét, és benne képesek voltak meghatározni magukat. De ma már ez szinte képtelenség...
    Tehát én is a modernség szülötte vagyok, ezért nem tudok elszakadni tőle, de valahogy olyan Pongrácz Istvánosan érzem magamat benne.

    VálaszTörlés
  14. És ez az egy szó képes leírni az egészet? :) Ugye, hogy nem? Pont ez a lényeg, a széttöredezettség. Az útkeresés. A cinizmus, amin keresztül O.O. látja a világot. Ezért trágár.

    József Attilával egyébként mi a gond? Őhozzá egyébként még kicsinek érzem magam, de lehet, hogy egyszer megszeretem. :D

    VálaszTörlés
  15. Hát én nem tudom. Ha a halál szó képes pontosan leírni a halált, akkor a szeretkezés szó miért ne lenne képes leírni a szeretkezést?
    Mert hogy a versben ez van, hogy a halálra bezzeg pontos szavunk van míg, a szeretkezésre nincs. Hát de van, a szeretkezés.
    Szóval még mindig nem értem.
    Nem a trágársággal van a bajom, csak azzal ha valaki ezt a közönséges utcanyelvet költészetnek hívja.
    Ez az én véleményem.

    VálaszTörlés
  16. József Attilának az avantgardos versei, és egyes világnézeti dolgai, amik tőlem nagyon távol állnak.

    VálaszTörlés
  17. A halál szón nem botránkozunk meg, a szeretkezést viszont nem lehet ennél bővebben kifejteni, mert arra, ahogy lezajlik nincsenek szalonképes szavaink. A nemi szerveket vagy száraz orvosi szakszavakkal vagy trágárul vagy dilettánsan becézgetve vagy körülírva tudjuk csak megnevezni. Nincs olyan szó rá, ami ne lenne megbotránkoztató, ami általánosan elfogadott lenne.

    Volt olyan költő, aki a cár ruháit vette leltárba egy versben. Az nem közönséges. De költészet? :)

    VálaszTörlés
  18. :) Mandy, Kaedrin ez felért egy komplett irodalomórával! Köszönöm nektek!

    VálaszTörlés

Ezeket is ajánljuk: